阿根廷货币政策(阿根廷货币局制度崩溃的原因)

财经资讯 (206) 4个月前

拉丁美洲研究2003 主要观点,阿根廷目前的货币危机宣告了,不规范的货币局制度在阿根廷的失败。 有关阿 根廷经济究竟应以美元化为主,还是以比索化为主的争论一直在持续:

一些人认为, 无论美元化 有多少优点

目前对阿根廷而言都是不合时宜的, 阿根廷的一些政府官员和经济学家持不同看 美元化自由兑换体系 比索化 山东大学经济学院金融系,教授。 (山东 250100) 根据国际货币基金组织 的解释,美元 化既指一国完全放弃本国货币而选用一种稳定的 外国货币 (多数情况下是美元) 又指一国在经济活动中同时使用美元和本国货币。 前者是完全的 美元化, 而后者则是部分的美元化。部分美元化不断深入的结果可能导致完全美元化, 即美元在 一国经济中履行货币的全部职能, 具有无限法偿 必须对国内金融体制进行改革。 目前世界上实行 完全美元化的国家和地区不多, 但实行部分美元 化的国家和地区却不少。 如果说美元的特殊地位是实行部分美元化的 外因, 那么其内因则是本国的恶性通货膨胀或本 币的急剧贬值, 使一国的消费者和厂商对美元的 信任超过对本币的信任。 能力, 完全取代本国货币。 对于完全美元化而言, 还需要一国政府主动采取美元化政策, 即国家通 过法律规定美元具有无限法偿能力, 取消本国货 币或按固定比价同时流通本币和外币; 而且政府 heDo ll ari zat ion ndrewBerg EduardoBo rensztei 2Finance evelopment, arch2000, umber 拉美反倾销对拉美国家经济的稳定与发展有何促进作用? 可以看出,除哥斯达黎加、尼 加拉瓜、危地马拉及特立尼达和多巴哥的国内生 产总值 (GD 其他国家的经济增长并不乐观,墨西哥得益 于反倾销是一个例外 (当然还有其他因素)。

通过以上对拉美反倾销指控与被指控的进程、数量、地位、结构等特点和影响的实证比较研 究后发现, 10多年来, 在全球反倾销愈演愈烈 的同时, 拉美对外反倾销案也在增加, 无论在全球 反倾销还是在对中国反倾销中都具有十分重要的 地位; 多数国家和地区受拉美反倾销制裁, 拉美重 点指控经济高速增长的国家和地区及经济转型国 尤其是中国已成了拉美反倾销的主要对象。而中国对外 (包括对拉美) 的反倾销进程太慢, 力度 不强, 与当前全球反倾销形势和中国贸易的全球 地位极不相称。 因此, 中国应给予高度重视, 充分 利用反倾销这一合法工具, 保护中国的产业安全。 (责任编辑 对于经济危机频繁发生的国家(如阿根廷) 美国一些经济学家特别热衷于推荐的出路就是实行美元化。他们甚至认为, 所有的发展中国家都应 该走美元化道路。 在发展中国家, 1990 年代南美洲国家在实行 美元化的道路上走得较远。 1991 根廷“兑换计划”的生效标志着美元在阿根廷合法流通。 在阿根廷国内, 美元可以在银行设立账户、 存款或签订合同, 也可以美元计价。阿根廷经济被 称为虚拟美元化。 2000 美元正式取代苏格雷而在厄瓜多尔市场上流通。

从 2001 美元在萨尔瓦多市场上流通。1990 拉的流通合法化。自由兑换体系: 不规范的货币局制度 所谓货币局制度是指将本国 (或地区) 货币与 某种特定外币的汇率固定下来, 并严格按照法律 规定, 使货币发行量随外汇总量联动的货币制度。 如在香港, 根据 港币的官方汇率,通过履行无限制交换的承诺, 市场上所有流通的 港币背后都自动地以 100% 的美元作后盾。 人们通常把阿根廷和香港视为典型的实行货 币局制度的较大经济体。 但实际上二者之间存在 明显差别, 香港实行的是更接近于严格意义上的 货币局制度。 根据美国国会经济委员会经济学家库尔 舒勒先生的看法,典型的货币局制度的特征 固定汇率,本币对所联系货币的兑换不受 任何限 货币局的货币负债(储备) 需有 100% 100%以上的净外汇。 这种制度尤其缺乏干预 市场的力 不能用于政府借款,对商业银行没 有管理权, 不可充当官方或非官方的最终贷款人。 阿根廷自1991 月起实行至2002 崩溃的货币制度被称为“兑换计划”,在其运行中 至少有一两个特征与典型的货币局制度不符。“兑 换计划”并非标准的货币局制度。它是一种类似于 货币局的制度, 或者说是一种货币局制度的某些 特征与中央银行的某些特征相混合的制度。

在这 能(如设立存款准备金)。 初始阶段持有的外汇储 备只相当于其货币负债 (储备) 66.6% 府债券之间有差异。这意味着中央银行可随时 与对市场的干预,这在典型的货币局制度下是 不允 许的。这种干预会带来一个问题, 即迫使货币 当局 同时瞄准两个实际上是不可协调的目标—— 汇率 目标和货币供给目标。 根据“欧元之父”蒙代 “铁三角”理论,独立的货币政策、稳定的汇率 本的自由移动这三项政策不可能同时实行。根据 这一理论, 采用货币局制度的国家要同时实 本移动和汇率的稳定,则必须放弃独立的货 币政策。 阿根廷的自由兑换体系最终会遇到钉住 汇率制所 共有的问题: 如果稳定汇率目标与货币 供给目标 出现矛盾, 必须放弃其中的一个目标。 1991 年实行的“兑换计划”抑制了政府过度 发行纸币的行为。 但政府无法通过货币政策刺激 经济。由于自由兑换体系使比索钉住美元, 阿根廷 的利率也随着美元利率的上升而提高, 从而造成 投资的缩减。 政府惟一的选择是采用扩张性的财 政政策即依赖于大量的政府支出, 由此积聚了大 量的公共债务。在这种情况下, 政府使用财政政策 刺激经济难以为继, 陷入两难境地: 如果要使经济 复苏, 必须放弃固定或钉住汇率制度, 这样价格水 平必然上涨, 从而加重外债负担; 如果坚持钉住汇 率制度, 则没有更好的方法刺激经济, 债务危机迟 早要爆发, 最终难以避免货币危机, 不得不放弃固 定汇率制度。

阿根廷货币政策(阿根廷货币局制度崩溃的原因) (https://www.safeak.cn/) 财经资讯 第1张

有些学者用第二代货币危机模型来解释这一 两难处境。 这一模型假设政府在这种两难处境中 可能会产生如下动机: 要么为了避免维持固定汇 率的过高代价而放弃固定汇率, 要么为得到某些 利益 (比如政治上的可信度) 而维持固定汇率制 度。政府在两者间寻求平衡, 然后决定是否保持固 定汇率。 在市场参与者对当局维持固定汇率的信 心不足, 从而预期该国货币将贬值时, 投资者或投 机者将攻击这种货币, 从而增加维持固定汇率的 成本, 政府就会被迫放弃固定汇率。阿根廷的状况 市场参与者对比索失去信心,抛出比索, 在这 种制度下, 政府在认为必要时干预外汇市场, 换加以限制。中央银行除了持有大量的外汇资产 以外还持有本国资产,它还保留着管理银行的职 52 Kurt Schuler, reprin fromCentral Bank ing Journal umber February2002, Cent ral Bank ing Publicat ion td.种情况下, 假如政府固守固定汇率, 就必须提高利 结果必然会加深经济衰退。所以, 政府只能放 弃固定汇率 (即货币局制度—自由兑换体系)。 “兑换计划”的实行稳定了阿根廷经济, 货膨胀率从1989 000%降至 1994 4%。

1991~ 1994 阿根廷经济连续增长,国内 生产总值 (GD 增长率从80 年代的年均21. 2% 增加到 90 年代的年均 4% 以上。1994 年美国采取 的紧缩性货币政策, 使国际资本市场利率上升, 而导致阿根廷的银行系统的脆弱性加重,信贷收 经济开始衰退。此外,受墨西哥金融危机的影 大量资本外逃。投资者把比索兑换成美元, 成了中央银行的外汇储备大量流失。不过, 尽管 1995 年第一季度外汇储备损失了 41% 比索仍维持了与美元的固定汇率, 从而也使“兑换计划”成 为阿根廷在第二次世界大战后第一个没有因货币 危机而终止的经济稳定计划。 在东亚金融危机和俄罗斯金融危机爆发后, 1998 月阿根廷出现经济衰退。1999年巴西的 金融动荡再次对阿根廷经济产生重大影响。 尽管 1999 年年底和 2000 年年初阿根廷经济出现复 但是,由于阿根廷政府及对其提供援助的 IM 都认为,减少预算赤字必须提高税收。所以, 新政府于 2000 年年初大幅度增加税收使复苏窒 政府的债务日益沉重。曾任经济部长同时也是“兑换计划”的设计者卡瓦略再度上任后, 因担心 债务的拖欠和违约会危及货币市场, 于是调整了 汇率政策, 即从 2001 18日起实施钉住美 元和欧元的双轨汇率制, 实质上是比索的变相贬 使阿根廷政府的公信力极度削弱。

同时, 此举 宣告了不规范的货币局制度在阿根廷的失败。 美元化依然是阿根廷未来的货币蓝图吗? 自由兑换体系即使是不规范的货币局制度, 同样使阿根廷经济逐步走上实行美元化的道路。 因为“离彻底美元化最近的是以美元为储备货币 并按照固定比率兑换本币的‘货币局体制’。 阿根廷政府允许比索与美元自由转换, 可以以美元结算 银行存款和偿还债务, 可以按照美元通胀率调整 服务业的价格, 等等。 其结果是, 全国银行 存款和债务是以美元结算的,而实际上其中大部 分并非美元存款或美元债务, 形成了数百亿的“假 美元”存款和债务。 经过 家和银行已丧失支付手段,根本无法兑付存款, 力偿还巨额美元债务。正是在这种情况下, 杜阿尔德政府决心放弃 固定汇率和美元化, 实行自由浮动汇率, 比索贬 实行经济全面比索化。阿根廷国会 2002 政府公布了一系列经济措施:取消 美元的单一汇率,代之以双重汇率。 官方汇率 40比索, 而市场浮动汇率已经达到 比索。商业银行持有的美元储备由中央 银行接管, 40的比价兑换成比索。银行体 系所有的原以美元为面值的银行贷款按 换成比索,即所谓的比索化。中央银行限制发行新 货币, 限额不超过 35 亿比索, 其中 25 亿比索提供 给银行, 其余 10 亿比索为政府支出。

阿根廷货币政策(阿根廷货币局制度崩溃的原因) (https://www.safeak.cn/) 财经资讯 第2张

其他措施包 的比例用比索标值; 美元未经央行允许不得输出, 等等。 但是, 阿根廷经济的比索化涉及各方面的利 万美元以下的美元存款,如果储户不愿意转换成 比索存款, 可以换成长期美元化政府债券。但上述 规定远远不能满足广大储户兑换美元的要求, 索化进程困难重重。有关阿根廷经济究竟应以美元化为主还是以 比索化为主的争论一直在持续: 一些人认为, 无论 美元化有多少优点目前对阿根廷而言都是不合时 阿根廷的一些政府官员和经济学家持不同看法, 而美国的一些经济学家依然在描绘美元化 的美好蓝图。 美国经济学家库尔特舒勒是典型 的代表, 是南美洲国家实行美元化的积极倡导者。 他甚至认为, 阿根廷目前的处境只能实行美元化,别无选择。他认为, 市场对比索能否成为稳定货币 始终持怀疑态度, 对比索前景的预测是悲观的, 2002年年初撰写的题为《目前在阿根廷如 何实行美元化》一文中, 库尔特舒勒对下列 张宇燕:《美元化:现实、理论及政策含义》, 载《世界经 济》1999 53流行的反对实行美元化的观点都作了辩驳。 一种反对实行美元化的观点认为,阿根廷 不具备实行美元化的前提条件, 即公众对金融体 系的信心。

库尔特舒勒反驳道: 建立类似货币局 制度的体系可能遇到很多麻烦, 这些国家都有高 通胀率和脆弱的银行体系, 大多数国家的经济呈 负增长。在所有的情况下,“兑换计划”有助于解决 这些问题。厄瓜多尔 2000 年开始的美元化过程也 遇到银行存款冻结以及经济衰退和政治不稳定的 问题, 届政府,但在实行美元化的 情况下, 上述问题至少有所缓解。 第二种反对美元化的观点认为, 阿根廷不是 实行美元化最佳的地区。在最佳货币区, 使用共同 货币的利益超出其代价或成本。 而库尔特舒勒 认为, 问题在于经济学家对在实践中如何界定最 佳货币区存在不同意见。尽管一般他们都认为, 果有一种起主导作用的货币,大量的贸易、劳动力 和投资的相互流动, 就可能存在这样的货币区。如 果阿根廷人宁愿持有美元, 那就说明阿根廷符合 与美国组成最佳货币区的条件。 美元化并不意味 着阿根廷除美元外不可选用任何别的外币。 第三种反对美元化的观点强调, 阿根廷经济 体过大, 不能实行美元化。 而库尔特舒勒认为, 如果阿根廷实行美元化, 那么它将是美元化中最 大的国家。然而, 阿根廷经济相对于美国经济而言 很小, 前者不及后者的 3%。

与欧洲相比, 阿根廷 相当于比利时而小于爱尔兰,而这两个国 家都加入了欧元区, 放弃了国家的货币政策。 这也不能成为阿根廷放弃美元化的理由。第四种反对美元化的观点认为, 阿根廷经济 没有弹性, 故不能实行美元化。因为阿根廷的工资 和其他生产费用高度刚性, 很难削减, 灵活性太 差。库尔特舒勒对这一观点也进行了反驳: 过去 几年中, 阿根廷消费品价格指数、特别是生产价格 指数持续下降, 价格下降和衰退的结合说明比索 实际上是应当贬值的。但是, 阿根廷的经济问题不 仅仅在于比索定值过高, 所以工资的进一步下降 并不能表明阿根廷经济更有竞争力。可以期待, 第五种反对美元化的观点认为,实行美元化 不见得能减少国家风险, 而国家风险是货币体系 的独立性问题。 对此, 库尔特舒勒辩驳的理由 这种观点忽略了货币是社会财产最广泛的持有方式。 美元化会通过消除中央银行制造高通胀 的机会来强化财产权。 尽管美元化在阿根廷并没 有赢得所有的信用, 但是, 美元化在阿根廷政府的 一揽子改革措施中应该是最关键的一步。 2000年实行美元化的效果是, 经济得以复苏从 而吸引了更多的投资者。 美元化及与此相伴随的 其他改革对阿根廷应该有同样的效果。

第六种反对美元化的观点指出, 美元可能会 变成不稳定的货币。对此, 库尔特舒勒并未加以 否认, 他认为美联储在实施货币政策时也会出错

阿根廷货币政策(阿根廷货币局制度崩溃的原因) (https://www.safeak.cn/) 财经资讯 第3张

。 1970 年代后期, 美联储曾允许通胀率升至每年 10% 以上, 但此后接受了教训, 没有再重复同样的 错误。 况且阿根廷的常规通胀率每年都在 100% 以上。即使美元成为不稳定货币, 阿根廷可以用任 何别的货币替代美元。 最后一种反对美元化的观点认为, 实行美元 化将瓦解国家主权。库尔特舒勒驳斥道,许多人 认定货币是国家主权的一个组成部分, 这要看维 护货币的国家主权出于什么目的。 如果主权成为 政客手中攫取财富的工具, 那么这种主权就毫无 价值。主权不仅仅属于政府, 它也属于这个国家的 每个人, 是通过对人的财产权的尊重来体现的。 总之, 库尔特舒勒认为, 实行美元化依然是 可行的。新政府可以割断过去, 通过实行美元化进 行货币改革。 美元化可以通过剥夺政府利用该国 货币的贬值和通胀的权利来解决货币体系的问 题。美元化即使不能成功, 但至少可以增加成功的 机会, 或改善条件增加这种机会。 他认为, 美元化 是阿根廷目前情况下的最佳选择。 如果不实行美元化真的就那么糟吗? 我们可 以听听另一种声音:“许多人也许认为阿根廷的麻 烦只是拉美危机的持续。

但是在更多人的眼中, 根廷的经济政策盖满了华盛顿的印章。这些政策 的失败是阿根廷灾难的首要和主要的原因, 同时 为衰退特征的价格下降在美元化的扩张过程中将 会变得稳定或者至多有少许上升。此外, 美元化将 dollarize rgentinanow Kurt推动政府进行彻底的财政改革, 而这是阿根廷政 府一再承诺却始终未能真正付诸实施的事。 54 Schul er Dollarizat ion, still bestcho ice fo KurtSchuler, Jo Economic Comm reparedfo CatoInstitut forum ashington, February 2002.它也是美国对外政策的失败。” “现在阿根廷危在旦夕, 那些主张阿根廷实行美元化并推动它实 施这种灾难性政策的人正在重写历史。”如何挽救 阿根廷, 克鲁格曼的提议是, 阿根廷新政府可以走 回头路, 施加汇率控制和进口配额, 从世界市场转 回到国内市场。 这些倒退的经济政策至少可以使 目前的经济状况得以暂时的改善。但是, 从长期来 从世界市场退回国内市场是不利的,阿根廷自 身的历史是最好的证明。

自阿根廷政府决定经济比索化后, 市场上抢 购美元的风潮愈演愈烈, 这个矛盾现象揭示出阿 根廷危机的实质, 即比索没有信用, 银行没有信 政府也没有信用。因此, 阿根廷政府面临的最 大挑战就是恢复人们的信心, 没有这个基本条件, 什么政策都难以见效。 笔者认为, 如果靠美元化恢复人们对阿根廷 经济的信心, 却永远丧失了阿根廷人对本国货币 的信心, 对阿根廷不见得是一件好事。如果像库尔 特舒勒先生所言, 阿根廷新政府可以割断历史, 通过美元化进行货币改革, 为什么不能割断历史, 通过比索化来重建历史, 恢复人们对比索的信心 呢?与欧洲货币联盟成员国同等的伙伴关系不同, 阿根廷及其他拉美国家放弃本币而实行美元化将 构成对美国经济和美联储货币政策极强的依附, 而这种依赖没有任何的双边协议作保证。 美国财政部对阿根廷的美元化政策态度暧 似乎对美元化没有表现出过多的热情。出于经济利益的考虑, 美国财政部不想背上什么包袱, 不想在美元化国家发生危机时充当救援人。1999 年阿根廷总统梅内姆建议美元化时曾指望 在美国寻求帮助, 但后者保持中立的政策扼杀了 这个建议, 并声言从未就美元化潜在的优势同阿 根廷政府进行过交流。

而言,其职责是鼓励汇率浮动, 避开 钉住汇率, 防止竞争性的贬值, 也许最好的办法是 美元化。 而当阿根廷经济出现波动时, IM 没有提供什么帮助, 一味强调结构调整, 直到最后危机 爆发。IM 官员直觉到阿根廷的自由兑换体系难以为继, 但却无能为力。 由此看来, 美元化并非是阿根廷目前的最佳 选择, 阿根廷的命运应该掌握在阿根廷人手中。 (责任编辑 PaulKrugm imes, January 2002.墨西哥驻中国大使馆为 《拉丁美洲农业的发展》一书举行首发式 〔本刊讯〕 2002 墨西哥驻中国大使馆为《拉丁美洲农业的发展》一书举行首发 墨西哥驻中国大使李子文先生,阿根廷、秘鲁、 哥伦比亚等 10 多个拉美国家驻中国的大使及使 数十位中国的拉美问题专家和学者,参加了首 发式。 《拉丁美洲农业的发展》一书是中国社会科学 院世界历史所研究员冯秀文、金计初和钱明德共 同完成的国家社科基金九五计划资助的研究项 九章,30 余万字。 上篇题为“历史的回顾—— 前资本主义形态 下的拉丁美洲农业”, 主要考察拉丁美洲在进入资 本主义社会之前的农村状况和农业形态。 中篇题 为“历史的变革—— 拉丁美洲农业向现代化的转 集中考察拉丁美洲自独立以后至20 世纪中 期向资本主义社会过渡时期的农村状况和农业形 态。下篇题为“历史的发展——拉丁美洲农业的现 代化和现代化中的农业问题”, 集中考察了拉丁美 洲各国 20 世纪 70 年代以来实现农村和农业现代 化的历史进程, 农业现代化进程中的各种关系, 及在这一进程中出现的问题。综观全书, 这是一部从历史和社会发展的角 度考察拉丁美洲农业发展进程的学术专著。 55

发表评论